(加拿大都市报)5月下旬,多伦多本地华社举办了两场为支援四川灾区的大型赈灾义演活动,第一场是在5月23日在多伦多会展中心剧场举行(以下简称“523义演”),另一场就是5月31日日在多伦多市政厅广场上举行的“生死不离”赈灾义演(以下简称“生死不离义演”)。相比之下,本地中文网站对“生死不离义演”活动的评论争议不多,但对“523义演”的争论却相当激烈。在本地一个网站,关于是次演出的两则新闻,前后评论达40多条,且评论者火药味十足,究竟是何原因呢?
高飞主持523“血脉相连
情系四川—多伦多华人大型抗震救灾义演”
两台赈灾义演先后登场为哪般?
早在“523义演”召开新闻发布会的时候,《加拿大都市报》记者就采访了当时的会议。由于当时还想采访四川赈灾委员会的捐款情况,记者提前一个小时到了该委员会办公室。该委员会的几个主要成员,在原定上午11时开始的记者招待会开始之前,先行商讨了一些发布消息的内容,其中重要的一项的就是“523义演”
的介绍。其中包括举办场地问题,他们并没有回避记者就展开了讨论。按照原来的计划,组委会将演出场地定在大多伦多文化中心,场地等演出相关费用均免,这对于一台募捐义演来说,是相当不错的条件。
523“血脉相连
情系四川—多伦多华人大型抗震救灾义演”
但讨论期间,作为本次演出的导演高飞忽然提出,大多伦多文化中心的场地仅仅可以容纳600人有点小,不如转场到多伦多会展中心的剧场,高飞说他上次曾经在那里举办过华人春节晚会,场地可容纳人数超过文化中心一倍,且有神秘人物愿意付场租费用,何乐而不为呢?
由于当时各个媒体的记者们已经陆续到达会场,组委会的几位委员看到这个方案也没有什么不妥,就一致同意更改演出场地,并在会上对媒体宣布上述决定。
新闻发布会结束之后,记者当时要做一个四川人采访系列,就没有当即离开,留下来继续采访赈灾委员会的成员蒋志成和朱长弓等人。期间旁听到演出组委会的几个人为“523义演”场地的问题开始发生争论,原因是高飞所说的神秘人物就是本地的一个舞蹈学校,这个学校愿意支付的费用并不是大家以为的全部场地费用,而仅仅是场地预付款3,800元,而其他诸如场地费余款、灯光、音响、摄像等费用,则需要赈灾委员会另筹资金。
531生死不离义演冒雨举行
一场音乐会的制作费用大概是多少呢?对比今年初在同一场所举办的“加拿大华人春节晚会”的制作费用看,其时赞助商唐炜臻出资近3万元用于整个制作。即将赈灾义演灯光效果等简单一点,估计费用也不是个小数目。因此,“523义演”除了舞蹈学校预付的3,800元以外,赈灾委员会要补的资金缺口还是相当大。
当时赈灾委员会几位委员的反应是,高飞的表述前后不一致,导致大家作出更改场地的决定,他们由此与高飞发生了争论,高飞则称是大家的理解错误,并表示有人愿意支付一定的费用就不错了,要他们学会感恩,不要要求太多。
考虑到已经对各媒体记者发布完消息,如果再改场地则有损赈灾委员会的信誉,因此他们就没有再作更改。但是决定举办另一场赈灾义演,由市政府免费提供场地和设备,5月31日演出的“生死不离义演”就是在这种情况下孕育而出。
记者从四川赈灾委员会的官方网站上也可以找到相关的信息,该委员会在5月17日和18日公布了两份不同的委员会组织结构名单,对比两份名单可以看出,原来属于三位核心协调人的江邦固,已经退出核心机构,转而变为社团联络的具体工作人员,专攻“523义演”的事宜;而原来是秘书长的姚立虎和负责与中国国内联络的杨小齐,与谭新雄、邵青山、霍文翔一道组成新的核心领导机构。
图:531义演中李海涛(左)废寝不忘食地坚守岗位,记者的活其实不容易
(应李海涛要求,其照片从文章中拿下了,说是记者最好不露脸)
据赈灾委员会负责财务的谭新雄对记者表示,当时就是考虑到“523义演”费用巨大,将来对公众难以交待,一定会受到质疑,因此赈灾委员会才决定另找场地。而市政府则给予大力支持,这是除了当年香港回归之外,华人第二次在市政府广场举行的演出,意义非凡。实际上,“523义演”不是赈灾委员会主办,而是由江邦固为会长的四川同乡会牵头。为了赈灾筹款的顺利进行,各方面该出面的依然出面,并没有把矛盾披露出来,而实际上也不算什么矛盾,只不过每个人的想法不同,大家都是好心筹款,只是赈灾委希望把每一分钱都用在灾民身上,不愿意把钱花在场地上而已。
掌声落罢呛声起
“523义演”结束之后,一些人担心的情况终于出现,网上网下议论纷纷。有人质问,为什么要花大钱在这里举行募捐活动,为什么不在免费提供场地的大多伦多文化中心举行?
据一位被访者表示,大家捐款不是为了作秀,是为了四川灾区的灾民。不如把昂贵的租金省下来提供给灾民们,即使是有人捐助这些费用,直接捐助灾区岂不更好。
四川籍的王先生表示,作为赈灾演出本来就是演员们临时凑在一起,艺术性和可视性并不重要,完全没必要花大成本来完成一个本来由烛光晚会,或者是播放灾区录像就可以达到渲染气氛目的的筹款活动,像重庆同乡会在一家公司的停车场举行烛光晚会,不也筹到了2万多元,且没有什么成本。假如说要借义演另有所图的话,在群情悲哀的时刻,就显得有些不恰当了。
当然,也有赞同者认为,大多伦多文化中心场地太小,且多为华裔观众,不如到主流社会的场地上去吸引更多的西人关注灾区,所筹得的资金也会更多一点。
但反驳者表示,“523义演”当晚实际上去的出了几位议员之外,绝大多数还是华人,而这些人无论到哪里演出他们都会去的,目的就是捐款救助灾区。
在本地一个中文网站,有网友表示,此时此刻要大局为重,一切为了四川,一切为了赈灾。不要让人家看到华人之间事还没做呢,自己先吵翻了。反对者认为,不是因为华人喜欢内斗、吵架,也不是自己愿意说所谓的“风凉话”,而是因为总有人做一些令人不快的事情。这里是民主社会,不是独裁政府,需要舆论的监督,保证每一个步骤都是透明的,不给别有用心的人有可乘之机。他表示,我们支持任何形式的为灾区募捐,我们更极端关注如何善用捐助者的捐款。如果最后有任何大家的捐款被用作了所谓的演出成本,我们捐助者决不答应。强烈要求组委会最终公布演出的帐目细节。他接连提出了如下问题,比如演出场地费是多少?演出设备成本是多少?哪位善人出的钱?出了多少?能否包住所有的演出经费?即使是这位善人全部出资,难道就应该这样铺张吗?
简单的答案变成迷?
为此记者从5月23日起,一直在尝试寻找这些答案,然而却困难重重。几个方面的当事人都十分避讳谈及这个问题,甚至连几个主要人员联络电话都不愿告之。这使人想起一位媒体前辈的话,“答案不一定是新闻,避而不答反倒是新闻”。
5月23日在多伦多会展中心演出现场,记者遇到了四川赈灾委员会的邵青山,他表示“523义演”不是赈灾委员会主办,有什么问题要问四川同乡会,其中的细节更是一概不知,自己仅仅是协办单位,到场支持而已。而另一个共同主办单位的加拿大中国专业人士协会会长沈浩,对这个问题也表示,不知道其中详情,都要问江邦固才知道。
记者于是在演出现场找到了“523义演”的组织者、四川同乡会会长江邦固,向她询问有关演出财政的情况。她表示,场地等等演出费用,由专人捐助,至于赞助和支出明细,暂时不便透露。出资方也是说好的会负担所有费用,不需要举办方出具收据。
演出当晚深圳卫视派出了电视主持人曹雪参加了演出,并许诺将在深圳卫视播出义演的片断。据悉,深圳卫视也为这次义演支付了一定的制作费用,有关对深圳卫视的采访,记者后文会将调查结果作进一步的说明。
由于主办方拒绝说明,记者当天并没有找到相关答案,接下来,在5月24日四川赈灾委员会为“生死不离义演”举办的新闻发布会上,记者再次遇到江邦固。她在新闻发布会上发言时表示,不管利用什么渠道都是为了多捐钱,请大家相信他们可以把钱管好。
当天记者招待会实际开始时间比原计划推迟很久,记者还有另外一个采访任务,因此当天没有对她进行单独询问。记者在5月26日(星期一)致电江邦固办公室,秘书小姐表示江邦固正忙,希望留下口信等她回复,记者照办,结果是杳无音信。可能她真的很忙,记者表示理解。
到了5月27日,记者终于在大多伦多文化中心另一个赈灾义演现场遇到了江邦固,再次向她提出同样的问题。据江邦固表示,之所以不公布523义演的收支情况,是因为帐目已经走平,每笔收入和支出都十分清楚。此外几个捐款人不愿意对外透露其姓名。关于深圳卫视的加盟,江邦固表示对方是主动提出来参加这个义演,主办方并没有和他们联络。至于深圳卫视是否支付了制作费用,她表示双方还在商议中,并反问记者为什么总是问费用的问题。
记者表示这是希望赈灾活动更加透明化。在记者追问下,江邦固再次回答深圳卫视赞助一事时表示现在不清楚有没有赞助,此外对于帐务问题不想公开和说明。记者也表示,如果她已经明确表示不想公开帐目,记者以后也不会再打扰和追问了。
对另一位演出负责人高飞,记者在尝试电话采访没有成功的情况下,通过电子邮件和他取得了联系,希望知道演出收支的明细。高飞在邮件中表示,如果针对
“523义演”的收支提出疑问(和采访)不妥,有起哄的成分。他认为,首先不是很多人(关心此事),就是网上那么一两个别有用心的人而已。(目前)大家都在赈灾,还是要多写些积极向上的文章,树正气、多鼓励才对。义演就是义演,报纸和网上多次发过消息,说得再清楚不过了。对于记者谈及高飞在记者会(上所说的)和当初(承诺)的赞助款不一样的问题,他表示没弄懂什么意思。他还表示,演出当天华社近五十个团体共同主办,义演获得了成功,一下子筹了十几万(应为
10.6万),劲儿往一处使,华社空前的团结。此外,演出筹委会的几位同仁,不是报社老总,就是律师、侨界大佬,做这种善事可都不是头一回了,他想大家自有分寸。此外他不喜欢记者直接回答式的采访,这要看记者问什么。
在此期间,记者曾4次致电深圳卫视以及其主管部门的深圳广电集团,就深圳卫视对这次演出的赞助数目予以澄清。深圳卫视的李总在接受电话采访的时候表示,知道这个演出,但是不知道具体费用情况,因为是总局一手操办,他们仅仅是派了工作人员前往。
记者用了4个晚上,每天在凌晨也就是中国上班的时候致电深圳,在深圳卫视和深圳广电总局推来推去之间,最终采访到深圳广电总局一位不愿意透露姓名的工作人员。他表示这次多伦多523赈灾演出,主办方向他们(深圳卫视)提出6,500加元的制作费,在演出第二天已经在多伦多支付了3,000元,余下的部分经双方商议将随后支付。
对于深圳广电总局这位不愿意透露姓名的工作人员的说法,由于记者没法获得“523义演”组委会的确认,还有待于以后核查。
“523义演”的另一位场地赞助人唐炜臻,在最近的几个大型活动中到处慷慨解囊。中国雪暴,他捐资10万人民币;413渥太华游行,是他刷卡垫资支付租车费用。这次地震救灾中,唐炜臻在接受记者采访时表示,晚会现场他本人捐款3万元,他所在的唐炜臻财富俱乐部会员
Wendy Chen 捐款
1万元,当晚义卖他的著作《我的巴菲特财富之路》一书筹款
9,192
元,为震灾义演出场地费出资额为5,000元,他还在5月27日的另一个晚会上为地震灾区义卖书1,600元,捐款3,400元。
唐炜臻发起的买一本他的著作,他就捐同样数目的钱,加拿大政府再配捐同样的钱。就变成了买一本书,等于捐4倍钱的奇事,也算是金融头脑的奇思妙想。记者向他求证523赞助款项一事时,他表示没有说过不愿意透露自己姓名,这是做善事,当然希望公布,没有隐瞒的必要,他表示的确为场地费出资5,000元,是采用电汇的方式汇给江邦固的。
另一位,也就是首次新闻发布会上高飞提到愿意支付费用的神秘人物,实际上是孙玲舞蹈学校的负责人孙玲。记者致电采访她,她在问明来意之后,将电话交给一位自称是帮工的Jack
Wu来说明。Jack刚开始时表示曾经为演出支付了3,800元的场地定金,不在当晚捐款的10.6万元之列,但他随即改口说不知道场租的事情,希望记者去问别人,他不愿意作答。
一家本地的餐馆,在523晚会现场宣布其员工共同捐资赞助晚会,但等记者打电话过去核实之时。接电话的店员表示老板这几天身体不舒服,不方便接受采访。至于捐款多少自己不清楚,并进一步阐明公布不公布该店的捐款数额无所谓。
至此,记者总共找到了“523义演”的三笔捐资,总共为15,300元,其中有3,500元没有到帐,至于其他收入和支出情况则完全没有答案。
由于这些演出所有捐款都将汇总到四川赈灾委员会,记者在5月28日采访该委员会财务具体经办人的马菊文,她表示523当晚捐款现金为35,222.34元
,认捐(捐资人承诺暂时尚未到帐)58,000元,还有艺术品拍卖款9,510元(尚未到帐)。演出成本及捐款另列,不占用现场捐款。由于是四川同乡会负责523义演,因此他们活动经费自筹,不需要向赈灾委员会说明。
作为多伦多赈灾的发起部门,赈灾委员会是否不但有收集捐款的功能,还应该担负起监督、指导各个团体的捐款活动?为此记者在5月29日赈灾委员会关于531赈灾义演的新闻发布会上,向他们提出了这个并不合时宜的问题。
赈灾委负责人邵青山当场表示,523义演是四川同乡会组织,赈灾委员会没有参与。记者质疑,赈灾委有没有职责去监督所有社团捐资活动是否公正透明,而不仅仅是收钱?高效的公布机制,不但有利于鼓励大家捐款的积极性,也为以后华社赈灾活动树立良好的榜样,打下一个好的基础。如果这次很不透明,这样对捐款人是否公平呢?
为此,赈灾委几位委员当场表示会督促523义演组织者,让他们尽快把帐目报上来,但直至截稿日,记者没有收到任何相关消息。
一位据闻熟悉内情的四川籍人士表示,在灾难面前多伦多华人表现得非常出色,踊跃捐款,这次多伦多的四川人也表现出非凡的组织号召力。但是捐款之后很少有人关注钱到了哪里?有没有人动这笔钱?民不问,政府更不管,没有一个监督机制。大家有这样的疑问,不是推断只是想了解真相,这不能说是不团结。华人社区对这类活动往往是一片赞扬声,到处是你好我好一团和气。谁也不敢说个不,否则,就是捣乱,就是不爱国等大帽子在等待著。既然这是一个慈善的行为,她不认为有什么不可以公开说明的,也不相信那些捐助的人不愿意透露姓名。
如果多伦多华社的活动是以群情高涨开始,以闹剧收场,试问华人还有多少热情还可以抛洒?还有多少善款可以捐出?灾难不会至此打住,未来还需要更多爱心。
编辑注:文章不代表本网站立场和观点,原文请见《加拿大都市报》: