捐1千获6千退税收据？胡商谈慈善捐款之税务纠纷

David Young, Global Link Realty, 416-301-3756

【北美在线 NAOL.CA/NAOL.US】 2009/03/08 分类：加拿大财经作者：胡商

纳税人付出$1000（举例来说）可换取$6000收据的慈善捐款计划，已影响到数以万计的加拿大人，并且相当部分是华人。按照这类计划，纳税人的投入可获得50-90%的回报；即捐款的每$100可得到退税$150-$190。自然，税局不能接受这种做法。但税局不接受，不自动说明是违反税法的。
　

知名税务专家胡商

高回报的捐款计划可追溯到90年代。早期的运作比较简单：纳税人按一定价格从一事先安排的商家购买艺术品，然后转身按“市场价值”（原价的几倍）捐献给慈善机构。因而，当时税局与纳税人之间纠纷的焦点，是集中在什么是市场价值的定义上。税局的立场是，艺术品的“市场价值”等于纳税人原买价，即只承认纳税人的实际付出。

难以置信的是，当这一纠纷2004年上诉到税务法庭时，法庭竟然判决纳税人胜诉，还要求税局赔偿对方律师费。纳税人能占上风的主要原因，是因为聘请了一位艺术品鉴定专家出庭作证。法官认为，该专家的价值评估令人信服。这样，在法庭的第一次较量中，税局大败。

然而，税局在联邦上诉法院的上诉程序中，彻底反败为胜。在2005年该院的判决中，三位法官一致认为，税务法庭的法官犯有了两个错误。一是将专家评估的单件零售价，与大宗销售的批发价搞混。二是将市场价值的定义搞错。市场价值应该是指某产品，在交易各方充分掌握行情并自愿交易的情况下，能够成交的最高价格。根据这一定义，纳税人购买艺术品的原价，是这段时间能实现的最高价格，也就是市场价值。假设慈善捐款收据的金额是市场能真正实现的价值，那么该供货商会将艺术品直接出售给慈善机构，而不愿低价卖给纳税人。

纳税人在联邦上诉法院败北之后，要求上诉最高法院，但最高法院拒绝受理。这样，有关“市场价值”的辩论，就此告一段落。

近年来的慈善捐款计划，在形式上有所更新。交易方增加了一个信托（trust），并且一般涉及两个慈善机构。基本运作过程大致是这样的，纳税人捐款（实际支出）$1000（以$1000为例）给第一个慈善机构，除获得该机构的$1000捐款收据外，还可从信托获得教材实物。然后，纳税人将该实物捐献给第二个慈善机构，换取“市值”$5000的慈善捐款收据。

对于这一新的慈善捐款计划，税局采取了较为强硬的立场。不论是纳税人实际支出的部分，还是实物捐献的部分，税局都不予以承认。简单地说，税局认为纳税人在捐献给第一个慈善机构时的目的是为了换取实物，即指望回报，因而实际支出部分不符税法有关捐献的定义。就实物部分而言，税局的立场是纳税人从未拥有过实物，不能捐献一个不属于自己的东西。因此，实物捐献部分也属无效。并且，就捐款计划总体而言，纳税人捐款的目的是为了获取超出成本的“利润”。税局还声称，纳税人在自愿加入时，签署了各种文件，应该了解各项交易的细节。

这样以来，纳税人不仅失去了实际投入的全部金额，而且还要赔税局利息；他们当然不会就此罢休。目前，纳税人方已开始组织反攻。由于纠纷还需要一定时间才进入司法程序，一些关键问题，在近期不会有权威的答案。

笔者认为，税局这种强硬的做法是为了以攻为守。如果纳税人上诉得法，应该可以要求税局接受其实际支出部分的捐献金额。第一，支票是直接付给慈善机构的，而且收据也是该机构直接开出的。虽然税局后来吊销了这些机构的慈善地位，但当年的收据应该有效。第二，大多数参与人并不了解有关交易的细节；特别是新到的移民，更是不明真相。第三，税局作为税法的执行管理机构，没有及时采取有效措施提醒公众，并允许这类捐献计划活跃，因而也应承担部分责任。

为了帮助华人分析现状，笔者将在2009年3月23日晚6:30-8:00举办税务专题座谈会，就大家关心的问题作进一步介绍。具体地点，将另行通知。参加座谈会，需事先登记（只限50名）。请将姓名，电话及人数email到who@chinesebusiness.ca或电话416-366-5115。有关进一步消息，请访问 www.hus.ca。

主讲人胡商（CGA）：90年代初获多伦多约克大学硕士，博士候选人；税务上诉师，税务作家，《胡商谈税》电视系列的制作人、主持人；著《加拿大经商指南》及《加拿大实用税务大全》。胡商目前用英文撰写的税务专著Tax Appeals: Models & Approaches”（译：《税务上诉：模式与方法》），将税务上诉的实践上升到理论，将填补加拿大同行空白。