“袭胸十秒无罪事件”，发生在05年11月，彰化员林内衣特卖会上发生女子遭摸胸的事件，检方依强制猥亵罪起诉后，彰化地院以10秒钟无法引起加害人性欲为由，判定无罪。

至于“强行舌吻女孩五秒事件”，也发生在彰化县，去年9月1名男子廖某强行“舌吻”前妻13岁的女儿5秒钟，结果，彰化地方法院3位已婚女法官，认定“突袭举动，被害人尚未感到自主权受压抑”，不构成强制猥亵罪，引发各界哗然。

周清玉代表17位委员提案表示，尽管“立法院”已通过“性侵害犯罪防治法”及“性骚扰防治法”，时代在进步，大家都在往前走，但保守的司法体系却独独落在后头，并且有一段很大的距离，她强调此番去司法院绝不只是礼貌性拜会。

10秒无罪 用80年前猥亵判例

袭胸女子十秒、舌吻女孩五秒，依强制猥亵罪起诉，一审却被判无罪，妇团痛批问题出在法官仍沿用1928年法院判例对猥亵的定义，只从加害人而非被害人角度考虑，才会认为“发生时间甚短、不算强制猥亵”，“法官跟不上时代！”

妇权会委员尤美女指出，当年判例对猥亵的定义是“行为在客观上足以诱起他人性欲，在主观上足以满足自己性欲”，然而此判例出于早年“妨害风化”罪章，目的在于“保护善良风俗”，骨子里则是男女授受不亲、女性应守贞操等观念，完全未考虑受害者是否自愿，乃是落伍的判例。

“妨害风化罪章关于性侵害的部分，1999年就增订为妨害性自主罪章，强调受害者身体自主权，法官却至今死守古早判例。”尤美女指出，法条早已修改，部分法官却无冲撞勇气，仍“揣摩上意”跟着传统走，以致新的“进步”判例难以形成。

妇女新知法律组顾问赖淑玲举例，袭胸案中，法官就是依古早猥亵定义，认为“女子尚未及感受到性自主决定权遭妨害，侵害行为即已结束，且接触时间甚短，客观上并无足以引起他人之性欲”，才判强制猥亵无罪，明明是受害者遭侵犯，法官在意的却是“加害人性欲是否满足”，完全背离当今法律“是否违反受害人自主意愿”重点。

妇团指出，舌吻案中法官也指加害人施予轻微暴行时间甚短，被害人尚未知觉受侵害，施暴即终了，“尚未有遭强制感受”，但当事人都已报警，难道无法证明她觉得性自主受侵害？还需要法官来决定？这都暴露出法官未从受害者考虑。

“如此会引起更多人存着侥幸心态，认为猥亵不超过十秒就无罪。”妇女新知基金会董事长范云指出，在前述荒谬案件后，有名女子在电梯遭色狼捏臀，女子要求道歉，对方竟发表“捏臀5秒无罪论”，叫她“要告去告，反正法院会判无罪”，就是法官落伍的后遗症。

尤美女强调，“我们需要新的判例，让法官摆脱传统思维”。